国际法院咨询意见的程序与效力
程宗璋
摘要：
任何国际组织与任何国家或国际组织之间产生了争端，可通过国际法院的咨询意见制度加以解决。可提出咨询意见请求案的机关有联合国大会、安全理事会及取得联合国大会授权的15个专门机关。咨询提案程序应遵循《联合国宪章》、《联合国大会议事规程》及《联合国与专门机关关系协定》等规定。虽然国际法院的咨询意见对于提出请求者无严格的法律约束力，但其权威性的广泛影响，可以使其发挥极大效力。为进一步提升国际法院之约束力，应在各国际组织基本法中增修接受并履行咨询意见之承诺条款。
关键词： 国际组织;法律争端;国际法院;咨询意见
基金项目:
通讯作者:
Email:
参考文献：
- [1]《国际法院规约》第三十四条第一项规定“在法院得为诉讼当事者,限于国家。”其英文字句如下:only states may be parties in cases before the Court. 参考Shabtai Rosenne, 《Procedure in the International Court》(Boston: Martinus Nijhoff Publishers,1983),P.261.
- [2]本条文后半部之英文字句如下:The court may also give an advisory opinion upon any dispute or question referred to it by the Council or by the Assembly.
- [3]事实上在1922至1940年间国联行政院曾通过29件咨询意见请求案,只是有一件关于“the expulsion of the Oecumenical Patriarch”的请求案被送达法院后撤回,另有一件关于“Council Resolution of 14 December 1939 involving the case of cx-officials of the Saar”的请求案通过后未被送达法院。然而国联大会从未通过任何咨询意见请求案。常设国际法院正式接受并发表咨询意见之请求案数统计如下:参考Michla Pomerance, 《The Advisory Function of the International Court in the League and U. N. Eras》(Baltiomre:Johns Hopkings University, 1973),P. 45—46.
- [4]常设国际法院在第一宗咨询意见案“Nomination of the Netherlands Workers' Delegate to the Third Session of the International Labour Conference"中,针对《凡尔赛条约》第389条第3款进行解释。在“Nationality Decrees Issued in Tunis and Morocco(French Zone)on 8 November 1921”咨询意见案中,法院针对保护地内国籍管辖问题提出见解。而在“German Settlers in Poland”咨询意见案中,法院针对国家国籍管辖问题提出看法。参考Ibid,P. 58—65。
- [5]参考J.G.Castal,《International Law》(Toronto: Butterworths, 1976),P.1249—1250。及参考中华人民共和国外交部条约法律司编,《中华人民共和国多边条约集第一至六集》(北京:法律出版社,1987年4月、1987年8月、1993年2月及1994年2月),各国际组织之基本法。
- [6]《海洋法公约》提及的防止、减少和控制海洋环境污染之国际主管组织,即联合国国际海事组织(International Maritime Organization, IMO),原名为政府间海事协商组织,于1982年5月始更为现名,该组织于大会(Assembly)下设理事会,以及五个委员会:便利委员会(Facilitation Committee)、法律委员会(Legal Committee)、海洋环境保护委员会(Marine Environment Protection Committee)、技术合作委员会(Committee on Technical Cooperation)、海事安全委员会(Maritime Safety Committee)。参考夏德富责任编辑,《联合国及有关组织译名手册》(北京:中国对外翻译出版公司,1993年1月,第238—240页)。
- [7]投票时采取弃权者以未参加投票论。
- [8]这当中包括了五个常任理事国的同意或不否决,而常任理事国的缺席、弃权或依规定回避,皆不视为否决行为。
- [9]未列入议事规程之新事项若发生属于何种性质之争执时,则先执行先决性投票,举行此类投票时常任理事国可投票反对此一新事项为程序事项使之成为实质事项议案,此议案经过讨论后进行决议设票时,前述之常任理事国可再度投下反对票,该常任理事国即行使了所谓的双重否决。
- [10]Michla Pomerance, op. cit, P. 148.
- [11]往后任何国际机关或国际组织一经联合国大会授权,便可按其内部议事规则,就其职务范围内之法律问题自行向国际法院提出咨询意见请求,只需向联合国秘书长进行通知。
- [12]任何国际组织与联合国签订此一协定后便获得联合国下属专门机关之地位。
- [13]《联合国宪章》第63条第1项规定“经济暨社会理事会得与第57条所指之任何专门机关订立协定,订明关系专门机关与联合国发生关系之条件。该项协定需经大会核准。”
- [14]United Nations, 《Summaries of Judgments, Advisory Opinions and Orders of the International Court of Justice 1948—1991》(New York: UN,1992), P.11.
- [15]United Nations, op. cit, P.19.
- [16]Ibid, P. 207.
- [17]Ibid., P.13。
- [18]《联合国宪章》第17条第2项规定“本组织之经费应由各会员国依大会分配限额担负之。”
- [19]United Nations, op. cit, p.60—62.
- [20]简易程序之设计得以如下:(1)由一个或一个以上之会员国于国际组织大会中发表请求咨询之声明,不需再经由大会表决,即可由该国际组织向国际法院提出咨询请求。(2)国际组织中设立咨询委员会之类的单位,针对会员国之咨询请求案进行审核,经决议后再以该国际组织名义向国际法院提出咨询请求,等等方式。