何阳;

• 1:北京大学法学院

摘要：

联合国国际法委员会拟定完成的《国际组织责任条款》,以国际组织的国际法人格为基础,借用了《国家责任条款》中的独立责任原则。然而这种借用忽略了国际组织与国家之间在人格性质及内涵上的差异,并因此将个体责任适用于作为团体的国际组织;从而未能对国际组织的特性,特别是国际组织与成员国之间的责任分配问题做出应有的回应,为国际社会带来了现实危险。总体而言,《国际组织责任条款》的发展性质大于编纂性质,其权威性与合法性依然有待国际社会实践的进一步检验。

关键词： 国际组织责任条款;国家责任条款;国际法人格;独立责任

Abstract:

Keywords:

基金项目:

通讯作者:

Email:

参考文献：

• [1]Paul Reuter.Trois observations sur la codification de la responsabilitéinternationale des Etats pour fait illicite.in Le droit international au service de la paix,de la justice et du dèveloppement-Mélanges Michel Virally.Paris:Pedone,1991:?390,cited by Alain Pellet.The Definition of Responsibility in International Law.in James Crawford,Alain Pellet,Simon Olleson(ed.).The Law of International Responsibility.Oxford University Press Inc.,New York,2010:3-16.
• [2]如Eagleton早在上世纪50年代就认为“国际责任原则虽只在提及国家时运用,但其仍可适用于全部国际法人格者,并不仅限于国家。”See Clyde Eagleton.International Organization and the Law of Responsibility.in Collected Courses of the Hague Academy of International Law.Martinus Nijhoff Publishers,76(1950)324-325.
• [3]饶戈平:《全球化进程中的国际组织》,北京大学出版社2005年版,第2-7页。
• [4]See Moshe Hirsch.The Responsibility of International Organizations toward Third Parties:Some Basic Principles.Martinus Nijhoff Publishers,1995:1-7.
• [5]Abdullah El-Erian在上世纪60年其关于“国家与政府间组织关系”的报告就曾指出:“国际组织活动范围的不断扩大,很可能使其责任问题产生新的维度。”See Yearbook of the International Law Commission II(1963):184,para.172.
• [6]See Yearbook of the International Law Commission II.2(2000):131,para.729.
• [7]英文为Articles on Responsibility of International Organizations,以下简称ARIO。
• [8]英文表述为Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts,国际学界常将其简称为ASR,即Articles on State Responsibility.
• [9]委员会在其1949年第一届会议上就将“国家责任”列为适合编纂的专题,并在1955年第七届会议上决定开始对国家责任进行研究,而直至2001年,委员会才二读通过该专题的编纂成果ASR。关于这一历程可参看委员会网站:http://legal.un.org/ilc/summaries/9_6.htm访问日期:2013-12-29。
• [10]See Mr.Giorgio Gaja.First report on responsibility of international organizations(UN Doc.A/CN.4/532).2003:18 -19,paras.35-36.
• [11]See ILC.Report of the International Law Commission on the Work of its Fifty-third Session(UN Doc.A/56/10).Yearbook of the International Law Commission,II.2(2001):32-33,para.(2).
• [12]当然,规定“把一国的行为定性为国际不法行为”的ASR第3条也可以是第三点,即“在把一国的行为定性为国际不法行为时须遵循国际法。这种定性不因国内法把同一行为定性为合法行为而受到影响。”由于其更多用于澄清的目的且与本文内容并不特别关联,这里不再赘述。
• [13][英]詹宁斯,瓦茨:《奥本海国际法》(第一卷第一分册),王铁崖,陈公倬,汤宗舜,周仁译,中国大百科全书出版社1995年版,第401页。
• [14]同前引[2],第22页。
• [15]关于转承责任的各种情况可以参看《国家责任条款》第四章“一国对另一国行为的责任”的规定及相关评注,同前引[11],第64-70页。
• [16]同前引[11],第34页(6)段;64页(1)段。
• [17][澳]皮特·凯恩:《法律与道德中的责任》,商务印书馆2008年版,第76页。
• [18]See Hans Kelsen.General Theory of Law and State.Harvard University Press,1945:96.
• [19]同前引[18],第97页。
• [20]同前引[10],第19-21页,第35-39段。
• [21]See International Law Commission.Report of the International Law Commission Sixty-first Session(UN Doc.A/64/10),2009:53.
• [22]韩燕煦:《“国际法不加禁止的行为所产生的损害性后果的国际责任”的最新发展及几个问题》,载《内蒙古财经学院学报(综合版)》2006年第1期。
• [23]同前引[10],第6-7页。
• [24]针对上述无理由,特别报告员强调“这并不是提出一项假设,将这些问题视为类似问题,并采取类似的解决办法。其意图只是建议,如果有关国际组织特定问题的研究结果,同委员会分析国家责任问题时得出的结果并无不同,那就应在新案文的一般概述和措词中,沿用有关国家责任条款草案的模式。”,同上引。这一点在随后的国际法委员会报告中也再次被强调,See ILC.Report of the International Law Commission of Fifty-fifth Session(UN Doc.A/58/10).2003:30,para.44.
• [25]同前引[11],第232页。
• [26]这一工作前后共有5位特别报告员主持,分别是F.V.García-Amador(1956-1961),Robert Ago(1969-1980),Willem Riphagen(1980-1986),Gaetano Arangio-Ruiz(1988-1996),James Crawford(1998-2001),更详细内容可参见前引[9]中的网页内容。
• [27]孙萌:《论国家责任制度在联合国组织的适用》,载《中国法学》2005年第1期。
• [28]李寿平:《现代国际责任法律制度》,武汉大学出版社2000年版,第6-16页。
• [29]余民才:《国家责任法的性质》,载《法学家》2005年第4期。
• [30]我国学者认为“如果国际社会能够就国家责任制度达成一项公约,将是继1961年《外交关系公约》及1963年《领事关系公约》、1969年《条约法公约》、1982年《海洋法公约》,当代国际法编纂的又一重大进展。”参见张乃根:《试析〈国家责任条款〉的‘国际不法行为’》,载《法学家》2007年第3期。
• [31]同前引[11],第231-232页。
• [32]同前引[11],第34页。
• [33]同前引[10],第8-9页。
• [34]同前引[10],第9-11页。
• [35]虽然对于承认的国际法效果仍然有宣告说与构成说两种争议,但当在相关方之间就谁以及通过怎样的自决程序成为国家并不存在一致意见时,过去两百年来的事例表明,事实性的(de facto)国家身份被证明是惟一有效的国际标准。See Mikulas Fabry.Recognizing States:International Society&the Establishment of New States since 1776.Oxford University Press,2010:219.
• [36]See Finn Seyersted.International Personality of Intergovernmental Organizations.Indian Journal of International Law,4(1964):26,48.
• [37]相关论述参见饶戈平:《论政府间国际组织的法律人格》,载《中外法学》2003年第3期;See also Manuel Rama-Montaldo.International Legal Personality and Implied Powers of International Organizations.British Yearbook of International Law,44(1970):111.
• [38]See Henry G.Schermers,Niels M.Blokker.International Institutional Law:Unity within Diversity.Martinus Nijhoff Publishers,2011:993,§1570.
• [39]See I.C.J.Reparation for Injuries Suffered in the Service of the United Nations,Advisory Opinion of 11 April 1949.I.C.J.Reports,1949:179.
• [40]同前引[10],第11-15页。在第一次条文拟议中,特别报告员将国际组织最终定义为:是指接纳国家为其成员,而又以其本身的身份行使某些政府职能的组织。同前引,第18页。
• [41]See James Crawford.Sovereignty as a Legal Value.James Crawford and Martti Koskenniemi(ed.).The Cambridge Companion to International Law.Cambridge University Press,2012:117.
• [42]Alvarez教授对这样的借鉴进行了抨击,其调侃道:当人们回答一些需要更多的缜密安排、周全考虑及需要从根本上解答的问题,却以某实体为“法律人”或国际法“主体”为法律结论,我就将国际法委员会在国际组织责任上的努力引以为戒。See JoséE.Alvarez.Misadventures in Subjecthood.available at:http://www.ejiltalk.org/misadventures-in-statehood/#more-2621(2013/12/29).
• [43]同前引[39],第178-179页。
• [44]Eric Pfanner.Iceland Is AllBut Officially Bankrupt.available at:http://www.nytimes.com/2008/10/09/business/worldbusiness/09iht-icebank.4.16827672.html?pagewanted=all&_r=0(2013/12/2 9).
• [45]同前引[37],第323-324页。
• [46]See I.C.J.Legality of the Use by a State of Nuclear Weapons in Armed Conflict,Advisory Opinion,I.C.J.Reports 1996:78,para.25.
• [47]See Bin Cheng.General Principles of Law as Applied by International Courts and Tribunals.London:Stevens&Sons Limited,1953:208-214.
• [48]即一个人只对他本人所犯的不法行为负责。其与替代责任相对,即一个人要对别人犯的不法行为负责,同前引[17],第61-62页。
• [49]国际法委员会在指出ASR原则作为独立责任原则时如此评论,同前引[11],第64页。
• [50]关于这一点凯尔逊曾论述道“所谓国家违反国际法的责任,就是该国国民为国家机关不履行国家国际义务承担的集体责任。当我们消解了国家概念中所暗含的人格化,且透过这种人格化的面纱看到法律事实——即个人之间的法律关系时,则国家的国际责任是一种集体而非个体责任就明显了。但如果,国家被认为是一个真实的存在(real being),某种超人,那么就造成一种错觉,认为国际法所规定的制裁,是针对违反法律的同一个人的,换句话说,我们就有了国家作为一个国际人格者的个人责任错觉。”同前引[18],第356页。事实上,如下所述这并不是一种错觉,因为从理论逻辑上它是完全成立的,而且国际实践也充分证实了这一点。
• [51]当然,国内法中个人在未达到年龄或者精神等条件要求时,也会产生无法为自己行为承担责任的情况,如父母为未成年子女的行为承担责任。这在国际法中也有体现,比较典型的是附庸国或者附属国的情况。
• [52]张越:《法律责任设计原理》,中国法制出版社2010年版,第98-99页。
• [53]同前引[18],第70页。
• [54]See Mme Rosalyn Higgins.Preliminary Exposéand Questionnaire.in Auunaire De L’institut De Droit International,Session De Lisbonne,66-I(1995):253.
• [55]See Catherine Brolmann.The Institutional Veil in Public International Law:International Organizations and the Law of Treaties.Hart Publishing,2007:253-256.
• [56]See ILC.Responsibility of international organizations:comments and observations received from international organizations(UN Doc.A/CN.4/637/Add.1),2011:4,para.1.
• [57]See ILC.Responsibility of international organizations:comments and observations received from international organizations(UN Doc.A/CN.4/545),2004:6-7.
• [58]同前引[52],第100页。
• [59]See Marten Zwanenburg.Accountability of Peace Support Operations.Martinus Nijhoff Publishers,2005:292-306.
• [60]这一点我国学者易显河教授详细进行了评析,See Sienho Yee.The Responsibility of States Members of an International Organization for Its Conduct as a Result of Membership or Their Normal Conduct Associated with Membership.in Maurizio Ragazzi(ed.).International Responsibility Today:Essays in Memory of Oscar Schachter.Martinus Nijhoff Publishers,2005:435-454,also See Sienho Yee.“Member Responsibility”and the ILC Articles on the Responsibility of International Organizations:Some Observations.in Maurizio Ragazzi(ed.).Responsibility of Internaitonal Organizations:Essays in Memory of Sir Ian Brownlie.Martinus Nijhoff Publishers,2013:325-336.
• [61]其第61条“国际组织成员国规避国际义务”规定:“1.若国际组织成员国利用组织对该国某国际义务事项所具有的职权,且使该组织实施若由该国实施即构成违反该义务的行为,从而使该国规避该义务,则即产生该国的国际责任。2.无论有关行为是否构成该国际组织的国际不法行为,第1款均适用。”第62条“国际组织成员国对该组织国际不法行为的责任”规定:“1.在下列情况下,国际组织成员国应对该组织的国际不法行为负责:(a)成员国已接受该行为引起的对受害方的责任;或(b)成员国已导致受害方认定它将承担责任。2.第1款所指的国家的国际责任应推定为次要责任。”
• [62]See JoséE.Alvarez.International Organizations:Accountability or Responsibility?.Proceedings of the 35th Annual Conference of the Canadian Council of International Law,2007:131-132.
• [63]See Jean d’Aspremont.Abuse of the Legal Personality of International Organizations and the Responsibility of Member States.International Organization Law Review,2007:91-119.
• [64]See Legality of Use of Force,Preliminary Objections of the French Republic,31-33,paras.39-47;Preliminary Objections of the Italian Republic,19;Preliminary Objections of the Portuguese Republic,38-42,paras.130-141 ;CR 1999/27,10;CR 2004/8,21-22,paras.59-61;CR 2004/9(English Version),16-17,para.4.8;CR 2004/12,19,para.50.
• [65]即“在尼加拉瓜境内及针对尼加拉瓜的军事与准军事活动”案,See I.C.J.Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua(Nicaragua v.United States of America),Merits,Judgment,I.C.J.Reports,1986:63 -69,paras.113-122.
• [66]See Prosecutor v.DU[KO TADI](Du?ko Tadic),Case No:IT-94-1-A,Judgment,July 15,1999,paras,116 -145,available at:http://www.icty.org/x/cases/tadic/acjug/en/tad-aj990715e.pdf(2013/12/29).而国际法院在2007年的“防止与惩治种族灭绝”案中,又继续采用了其在“军事与准军事活动”案的做法,并认为前南国际刑庭的论理“不恰当”“没有说服力”,See I.C.J.Case Concerning the Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide(Bosnia and Herzegovina v.Serbia and Montenegro).I.C.J.Reports,2007:91,paras.404,406.
• [67]See Nicholas Mull.Attribution of Wrongful Conduct Via“Effective Control”as Intended in the International Law Commission’s Draft Articles on the Responsibility of International Organizations.available at:http://works.bepress.com/nicholas_mull/1/(2013/12/29).
• [68]See Behrami and Behrami v.France and Sarmati v.France Germany and Norway,Decision,paras.28-341。这种做法因对人权保护造成严重冲击在学界引起了激烈的批评,See Marko Milanovic.Tatjana Papic,As Bad as It Gets:The European Court of Human Rights’s Behrami and Saramati Decision and General International Law.International and Comparative Law Quarterly,58(2009):267-296;学者因此认为这反映了ARIO条款的自身问题,See Armin von Bogdandy and Mateja Steinbrück Platise.ARIO and Human Rights Protection:Leaving the Individual in the Cold.International Organizations Law Review,9(2012):67–76.
• [69]同前引[15]。
• [70]See Jean d’Aspremont.The Articles on the Responsibility of International Organizations:Magnifying the Fissures in the Law of International Responsibility.International Organizations Law Review,9(2012):25.
• [71]同前引[39],第178页。
• [72][英]马尔科姆·N·肖:《国际法》,白桂梅,高健军,朱利江,李永胜,梁晓辉译,北京大学出版社2011年版,第210页。另外有学者认为,国际组织具有国际法人格意味着其具有权利、义务、权力及责任等……而至于有哪些权利,这些权利是怎么建立的则是后续的问题。See C.F.Amerasinghe.Principles of the Institutional Law of International Organizations.Cambridge University Press,2005:78.
• [73]Bryant Smith.Legal Personality.The Yale Law Journal,37-3(1928):299.
• [74]同前引[17],第67页。
• [75]同前引[27],第138页。
• [76]See AndréNollkaemper.Constitutionalization and the Unity of the Law of International Responsibility.Indiana Journal of Global Legal Studies,16-2(2009):550-551.
• [77]关于国际法的“碎片化”(fragmentation of international law)可参见由批判国际法学派领军人物Koskenniem先生在国际法委员会中的工作报告:Fragmentation of International Law:Difficulties arising from the Diversification and Expansion of International Law,available at:http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/CN.4/L.682(2013/12/29).
• [78]对于这种差异性在责任问题上的影响,See Jan Wouters,Jed Odermatt.Are All International Organizations Created Equal?Reflections on The ILC’s Draft Articles of Responsibility of International Organizations.International Organizations Law Review,9(2012)7–14.
• [79]作为一种政策考量,Higgins认为如果让成员国为国际组织行为承担责任,则会损害国际组织的独立性,从而使得其独立人格如同虚设,同前引[57],第419页。
• [80]即便在拟定行为归属这一因组织结构与国家结构巨大差异而不同的内容上,特别报告员仍认为若对国际组织改变ASR的做法甚至措辞,都需找出有关实践或客观特性的不同之处作为正当理由。See Giorgio Gaja.Second Report on Responsibility of International Organizations(UN Doc.A/CN.4/541),2004:3,para.6.
• [81]参见全面禁止核试验条约组织、国际民用航空组织、国际农业发展基金、国际劳工组织、国际海事组织、国际移民组织、国际电信联盟、联合国教育、科学及文化组织、世界旅游组织、世界卫生组织、世界知识产权组织、世界气象组织和世界贸易组织联合提交的意见,Responsibility of International Organizations:Comments and Observations Received from International Organizations,(UN Doc.A/CN.4/637),2011:39-40.
• [82]有学者认为共同的责任在国家和组织享有共同权能时是有可能的,See Pieter Jan Kuijper.Introduction to the Symposium on Responsibility of International Organizations and of(Member)States:Attributed or Direct Responsibility or Both?International Organizations Law Review,7(2010):31.
• [83]See C.F.Amerasinghe.Comments on the ILC’s Draft Articles on the Responsibility of International Organizations.International Organizations Law Review,9(2012):29-31.
• [84]See JoséE.Alvarez.Revisiting the ILC’s Draft Rules on International Organizations Responsibility,ASIL Proceddings,105(2011):344;有的学者因ARIO大量借鉴甚至照搬了ASR的内容,甚至将之戏称为“复制粘贴”式的方法,See Christiane Ahlborn.The Use of Analogies in Drafting the Articles on the Responsibility of International Organizations:An Appraisal of the‘Copy-Paste Approach’.International Organizations Law Review,9(2012):55.
• [85]同前引[70],第16-17页。
• [86]这是Alvarez教授的一种比喻,其认为国际法委员会做出来的ASR“让人沸腾”(Rock),但是其ARIO却一点也不“Rock”,反而更像一个“火车失事的慢镜头”(slow motion train wreck)。同前引[62],第2-3页。
• [87]根据特别报告员所使用的次数,“没有理由”几乎成为其主张ARIO借用ASR条款的最好理由;在每一报告中都多次使用这一“理由”,具体参见First Report,UN Doc.A/CN.4/532,paras.8,11,35,36;Second Report,UN Doc.A/CN.4/541,paras.54,60;Third Report,UN Doc.A/CN.4/553,paras.6,27,Fouth Report,UN Doc.A/CN.4/564,paras.14,27,33,46,UN Doc.A/CN.4/564/Add.1,paras.58,63;Fiflth Report,UN Doc.A/CN.4/583,paras.17,56;Sixth Report,UN Doc.A/CN.4/597,paras.5,31,41,44,64 ,Seventh Report,A/CN.4/610,paras.70,79,113,125,Eighth Report,A/CN.4/610,paras.5,63,80,否则就“难以理解”,Fifth Report,UN Doc.A/CN.4/583,para.40.
• [88]See Gerhard Hafner.Is the Topic of Responsibility of International Organizations Ripe for Codification?Some Critical Remarks.in Ulrich Fastenrath,Rudolf Geiger,Daniel-Erasmus Khan,Andreas Paulus,Sabine von Schorlemer,Christoph Vedder(Ed.).From Bilateralism To Community Interest:Essays in Honour of Judge Bruno Simma.Oxford University Press,2011:717.