《公司法》第20条中“滥用股东权利”规定的理论与实践
楼秋然;
摘要：
由于缺乏控制权与退出机制,有限责任公司中的少数股东极易受到控股股东的压迫。少数股东本可借助于《公司法》第20条第1款、第2款的规定获得总括性的救济。然而,由于在司法实践中法院从"超越权利外部界限"的角度理解"权利滥用"、仅向少数股东提供极为有限的救济方式,《公司法》第20条未能发挥其兜底条款的功能。面对相近似的问题,在过去的几十年间,美国各州公司法的发展呈现出两大趋势:从权利的内部界限判断压迫或者权利滥用的构成;尽可能地向少数股东提供多样化的救济方式。结合我国司法实践的问题及美国公司法的当代发展,我国《公司法》及司法实践应当进行如下完善:1.以对合理预期标准与Wilkes案规则的中和为基础,从权利内部界限的角度理解权利滥用;2.借由法律解释或者修法向少数股东提供所有正当且合适的救济方式。
关键词： 有限责任公司;少数股东;滥用股东权利;内部界限;救济方式
基金项目:
通讯作者:
Email:
参考文献：
- 〔1〕[美]罗伯塔·罗曼诺编:《公司法基础》(第二版),罗培新译,北京大学出版社2013年版,第16页。
- 〔2〕由于持股人数众多或者存在较为活跃的二级交易市场,股份有限公司尤其是上市公司的少数股东,可以非常低的成本出售股份、退出公司。另外,根据《中华人民共和国合伙企业法》第27条的规定,只要“合伙协议未约定合伙期限”且“不给合伙事务执行造成不利影响”,合伙人仅须“提前三十日通知”便“可以退伙”。
- 〔3〕See John C.Coates IV,“Fair Value”As An Avoidable Rule Of Corporate Law:Minority Discounts In Conflict Transactions,147U.Pa.L.Rev.1251,1254(1999).
- 〔4〕[美]弗雷德里克·S·米什金:《货币金融学》(第九版),郑艳文、荆国勇译,中国人民大学出版社2011年版,第40页。
- 〔5〕[美]弗兰克·伊斯特布鲁克,丹尼尔·费希尔:《公司法的经济结构》,张建伟、罗培新译,北京大学出版社2005年版,第38-39页。
- 〔6〕除五年时限过长、极易被规避之外,异议股东的股份回购请求权的行使在实践中还有其他重大障碍,详见江苏省常州市中级人民法院课题组:“现行法律框架内异议股东股份收购请求权的行使”,载《法律适用》2015年第5期,第45-46页。
- 〔7〕邓峰:《普通公司法》,中国人民大学出版社2009年版,第414-415页。
- 〔8〕See Hui Huang,Shareholder Derivative Litigation in China:Empirical Findings and Comparative Analysis,27BANKING &FIN.L.REV.619,625(2012).
- 〔9〕万律(Westlaw China)法律信息平台是汤姆森路透法律信息集团在Westlaw的基础上,为中国法律专业人士提供的智能化法律研究工具,涵盖了自中央政府机关、全国31个省、直辖市、自治区政府1949年以来所颁布的超过800,000条法律法规,包括最高人民法院、全国31个省、直辖市、自治区地方法院以及海事法院在内的法院官方公布的470,000多个裁判文书。英文法律信息数据库涵盖11,600篇法律法规、11个法律专题、4,000个裁判要点、期刊摘要以及法律资讯,且相关内容仍在迅速扩充。
- 〔10〕由此案引起的学理讨论,可详见彭冰:“理解有限公司中的股东压迫问题——最高人民法院指导案例10号评析”,载《北大法律评论》(2014)第15卷第1辑,第74-105页。
- 〔11〕23 件法院判决中余有一件不符合上述司法规则,即“张某某、张某某与上海某某贸易有限公司公司决议撤销纠纷案”。该案判决涉及“公司僵局”、“少数股东权利滥用”而非“控股股东滥用权利”的问题。
- 〔12〕汪渊智:“论禁止权利滥用原则”,载《法学研究》1995年第5期,第19页。
- 〔13〕See Nixon v.Blackwell,626A.2d1366,1377(Del.1993).
- 〔14〕以下关于该点的论述,See generally Douglas K.Moll,Minority Oppression &The Limited Liability Company:Learning(Or Not)From Close Corporation History,40 Wake Forest L.Rev.883,911-916(2005).
- 〔15〕这种“人合性”被我国公司法学者称为是有限责任公司本质特征中内在的、固有的、更主要的方面,段威:“有限责任公司股权转让时“其他股东同意权”制度研究,载《法律科学》2013年第3期,第113页。
- 〔16〕See P.S.Atiyah &Stephen A.Simith,Atiyah’s Introduction To The Law Of Contract,Clarendon Press·Oxford,2005,p.392.
- 〔17〕下文论述,若无特别引用,详见[德]卡尔·拉伦茨:《德国民法通论》(上册),王晓晔等译,法律出版社2013年版,第304-309页。
- 〔18〕王泽鉴:《民法总则》(增订版),中国政法大学出版社2001年版,第551页。
- 〔19〕[德]伯恩·魏德士:《法理学》,丁晓春、吴越译,法律出版社2013年版,第287页。
- 〔20〕梁上上:“论股东强制盈余分配请求权——兼评河南思维自动化设备有限公司与胡克盈余分配纠纷案”,载《现代法学》2015年第2期,第67-68页。
- 〔21〕以下关于美国各州公司法的相关历史,See generally John H.Matheson &R.Kevin Maler,A Simple Statutory Solution To Minority Oppression In The Closely Held Business,91 Minn.L.Rev.657,665-666(2007).
- 〔22〕Donahue v.Rodd Electrotype Co.,328N.E.2d505(Mass.1975).
- 〔23〕Wilkes v.Springside Nursing Home,Inc.,353N.E.2d657(Mass.1976).
- 〔24〕In re Kemp &Beatley,Inc.,473N.E.2d1173(N.Y.1984).
- 〔25〕Meiselman v.Meiselman,307S.E.2d551(N.C.1983).
- 〔26〕See John H.Matheson &R.Kevin Maler,A Simple Statutory Solution To Minority Oppression In The Closely Held Business,91 Minn.L.Rev.657,668-669(2007).
- 〔27〕See Douglas K.Moll,Shareholder Oppression And The New Louisiana Business Corporation Act,15 Hous.Bus &Tax L.J.206,236(2015).
- 〔28〕See Stephanie Martinez,The Power Paradox:The Need For Alternative Remedies In Virginia Minority Shareholder Oppression Cases,49U.Rich.L.Rev.287,288(2014).
- 〔29〕See Barry F.Gartenberg,The New Jersey Revised Uniform Limited Liability Company Act’s Oppression And Deadlock Remedy,290-Oct N.J.Law.43,44(2014).
- 〔30〕Minn.Stat.§302A.751,subdiv.1(2004).
- 〔31〕Scott v.Trans-System,Inc.,64P.3d(Wash.2003).
- 〔32〕See Masinter v.Webco Co.,262S.E.2d433,439(W.Va.1980)
- 〔33〕Ritchie v.Rupe,443S.W.3d856,57Tex.Sup.Ct.J.771.
- 〔34〕值得注意的是,为了避免在股份回购过程中产生少数股东股权价值的不正当稀释、利益输送和控股股东的机会主义行为,应当在原则上不对少数股权价值进行折价计算。参见楼秋然:“评估权中的少数股权折价问题研究”,载《政治与法律》2016年第2期,第154-161页。