时明涛;

• 1:浙江大学光华法学院

摘要：

民事欺诈是民法的基本制度,其旨在保障民事主体的意思表示自由,对贯彻私法自治的基本原理具有重要的制度价值。我国民事欺诈制度历经无效的一元模式、无效与可撤销的二元模式,最终确立了可撤销的一元模式,但其构成要件还有进一步完善的空间。具体而言,应当确立欺诈的重大性要件、因果关系要件和违法性要件在欺诈认定中的构成要件地位。在第三人实施欺诈行为的场合,相对人"知道或应当知道"的理解应视不同的交易场景进行具体判断。在未成年人实施欺诈的场合,应视交易的具体场景和交易内容予以区别对待。

关键词： 故意欺诈;过失欺诈;可撤销;第三人欺诈;未成年人欺诈

Abstract:

Keywords:

基金项目:

通讯作者:

Email:

参考文献：

• [1]参见胡振玲：《受欺诈合同与缔约过失责任的适用》，载《中南民族大学学报（人文社会科学版）》2009年第3期。
• [2]参见梁慧星：《读法条学民法》，人民法院出版社2017年版，第71页。
• [3]参见[德]海因·克茨：《欧洲合同法（上）》，周忠海等译，法律出版社2001年版，第284页。
• [4]参见[意]彼德罗·彭梵得：《罗马法教科书》，黄风译，中国政法大学出版社2005年版，第55页。
• [5]参见梅仲协：《民法要义》，中国政法大学出版社2004年版，第113页。
• [6]参见洪逊欣：《中国民法总则》，三民书局1958年版，第404页；史尚宽：《民法总论》，中国政法大学出版社2000年版，第425页。
• [7]《最高人民法院公报》2018年第1期。
• [8]参见刘勇：《“欺诈”的要件重构与立法课题---以民法典的编纂为背景》，载《东南大学学报（社会科学版）》2016年第5期。
• [9]参见刘勇：《缔约过失与欺诈制度的竞合---以欺诈的“故意”要件为中心》，载《法学研究》2015年第5期。
• [10]参见陈荣传：《法律行为》，三民书局股份有限公司2010年版，第94页。
• [11]参见[德]汉斯·布洛克斯、[德]沃尔夫·迪特里希·瓦尔克：《德国民法总论》（第33版），杨艳译，中国人民大学出版社2012年版，第275页。
• [12]参见[日]荻野奈緒：《山城一真「沈黙による詐欺と情報収集義務（1)(2·完）フランス法の展開を題材として」》，载《法律時報》2019年第3期。
• [13]参见[德]维尔纳·弗卢梅：《法律行为论》，迟颖译，法律出版社2013年版，第647页。
• [14]参见广州市中级人民法院（2019）粤01民终16137号民事判决书；上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终4843号民事判决书。
• [15]参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论（下）》，王晓晔等译，法律出版社2003年版，第554页。
• [16]参见[德]维尔纳·弗卢梅：《法律行为论》，迟颖译，法律出版社2013年版，第644页。
• [17]王泽鉴：《民法总则》，北京大学出版社2009年版，第309页。
• [18]《中华人民共和国最高人民法院公报》2008年第2期。
• [19]参见[德]海因·克茨：《欧洲合同法（上）》，周忠海等译，法律出版社2001年版，第288页。
• [20]参见牟宪魁：《说明义务违反与沉默的民事欺诈构成---以“信息上的弱者”之保护为中心》，载《法律科学》2007年第4期。
• [21]参见无锡市中级人民法院（2019）苏02民终640号民事判决书。
• [22]参见芮沐：《民法法律行为理论之全部》，中国政法大学出版社2003年版，第131页。
• [23]参见韩世远：《合同法总论》（第四版），法律出版社2018年版，第257页。
• [24]参见青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终7160号民事判决书；泰州市中级人民法院（2017）苏12民终164号民事判决书。
• [25]参见[日]山岡真治：《フランス債権法改正凖備草案における錯誤及ぴ詐欺の検討》，载川角由和等编：《ヨーロッパ私法の展開と課題》，日本评论社2008年版，第467页。
• [26]参见上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终9476号民事判决书。
• [27]参见[德]迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》，邵建东译，法律出版社2013年版，第595页。
• [28]参见郑兴、刘艳生：《开发商因虚假宣传被行政处罚并不必然构成合同欺诈》，载《人民法院报》2016年11月10日，第06版。
• [29]参见陆青：《论消费者保护法上的告知义务---兼评最高人民法院第17号指导性案例》，载《清华法学》2014年第4期。
• [30]参见浙江省高级人民法院（2018）浙01民终2779号民事判决书；广州市中级人民法院（2018）粤01民终11357号民事判决书；宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终2025号民事判决书；重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1376号民事判决书。
• [31]参见杭州市中级人民法院（2019）浙01民终840号民事判决书。
• [32]参见上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终4843号民事判决书。
• [33]参见上海市高级人民法院（2019）沪民终152号民事判决书。
• [34]参见施启扬：《民法总则》，中国法制出版社2010年版，第254页。
• [35]参见[日]山本敬三：《「動機の錯誤」に関する判例の状況と民法改正の方向（下）》，载《NBL》第1025号（2014年5月）。
• [36]参见《中华人民共和国最高人民法院公报》2013年第8期。
• [37]参见朱庆育：《民法总论》，北京大学出版社2016年版，第286页。
• [38]参见刘勇：《“欺诈”的要件重构与立法课题---以民法典的编纂为背景》，载《东南大学学报（社会科学版）》2016年第5期。
• [39]参见[德]汉斯·布洛克斯、[德]沃尔夫·迪特里希·瓦尔克：《德国民法总论》（第33版），杨艳译，中国人民大学出版社2012年版，第190页。
• [40]参见[日]沖野眞已：《意思表示の「不完全さ」·その2》，载《法学セミナー》第558号（2001年6月）。
• [41]参见黄风：《罗马法词典》，法律出版社2001年版，第92页。
• [42]参见[日]森田宏樹：《「合意の瑕疵」の構造とその拡張理論（2）》，载《法律時報》64巻1号（1992年1月）。
• [43]参见[日]川岛武宜：《民法总则》，有斐阁1965年版，第299页。
• [44]参见[法]弗朗索瓦·泰雷等：《法国债法：契约篇（上）》，罗结珍译，中国法制出版社2018年版，第456页。
• [45]参见[德]海因·克茨：《欧洲合同法（上）》，周忠海等译，法律出版社2001年版，第297页。
• [46]参见[日]森田修：《契約締結過程規制の拡張と第三者保護規定の整備》，载《法学教室》第436号（2017年1月）。
• [47]参见[日]近江幸治：《民法讲义Ⅰ》（第六版），渠涛等译，北京大学出版社2015年版，第207页。
• [48]参见薛军：《第三人欺诈与第三人胁迫》，载《法学研究》2011年第1期。
• [49]参见李先波：《未成年人合同欺诈规制探析》，载《比较法研究》2009年第5期。